四种评分系统预测慢性重型肝炎预后的价值比较

doi:10.3969/j.issn.1672-5069.2011.02.013

实用肝脏病杂志 ›› 2011, Vol. 14 ›› Issue (2): 119-120.doi: 10.3969/j.issn.1672-5069.2011.02.013

四种评分系统预测慢性重型肝炎预后的价值比较

郑盛,殷芳,刘海,朱为梅,王建刚,肖琼怡,杨兰艳,郭致平

650011昆明市云南省第三人民医院消化内科

收稿日期:2010-11-10 修回日期:2016-04-15 出版日期:2011-04-10 发布日期:2016-04-15
作者简介:郑盛男，29岁，硕士研究生，住院医师。主要从事肝病的基础与临床研究。E-mail: zheng_sheng523@163.com

A comparative study of four prognostic systems for predicting the prognosis of patients with chronic severe hepatitis

ZHENG Sheng，YIN Fang，LIU Hai，et al.

Department of Gastroenterology，Yunnan Third People’s Hospital，Kunming 650011，China

Received:2010-11-10 Revised:2016-04-15 Online:2011-04-10 Published:2016-04-15

摘要/Abstract

摘要： 目的比较终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分、MESO指数和MELD-Na评分系统预测慢性重型肝炎患者预后的价值。方法回顾性分析156例慢性重型肝炎患者的临床资料，计算患者入院时的MELD、CTP、MESO和MELD-Na评分。所有患者均随访1年。绘制受试者工作特征（ROC）曲线并计算曲线下面积（AUC），应用正态Z检验对四者曲线下面积进行比较。结果 156例慢性重型肝炎患者随访1年后有62例患者死亡，死亡组患者MELD、CTP、MESO和MELD-Na评分分别为31.2±6.5、12.4±1.3、2.4±0.6和39.4±9.8，均高于生存组患者（20.2±7.4、10.1±1.5、1.5±0.6和22.5±8.6），差异具有统计学意义（t=6.71，t=7.20，t=8.14，t=9.65，均P＜0.01）。各评分系统的AUC分别为0.824、0.675、0.826和0.898；MELD-Na评分系统对慢性重型肝炎预后评估价值显著优于MELD、CTP和MESO（均P＜0.01）。结论 MELD-Na是判断慢性重型肝炎患者预后的一个较好的指标，其准确性优于MELD、CTP评分和MESO指数。

关键词: 重型肝炎, 预后, 生存分析, 危险性评估

Abstract: Objective To compare the predictive values of four prognostic systems including model for end stage liver disease（MELD），Child-Turcotte-Pugh（CTP），MESO and MELD-Na scoring systems in predicting the prognosis of patients with chronic severe hepatitis. Methods A cohort of 156 patients with chronic severe hepatitis were retrospectively studied and followed-up for one year. MELD，CTP，MESO and MELD-Na scores were calculated at the day of admission. Receiver operating characteristics curves（ROC）and the area under ROC（AUC） were used to determine the ability of four systems for predicting the prognosis of patients with severe hepatitis. Results The sores in dead group evaluated by MELD，CTP，MESO and MELD-Na scoring systems（31.2±6.5，12.4±1.3，2.4±0.6，and 39.4±9.8，respectively） were higher than those in survival group（20.2±7.4，10.1±1.5，1.5±0.6，and 22.5±8.6，respectively，P＜0.01）；The values of AUC of these four systems were 0.824，0.675，0.826，and 0.898，respectively. Conclusion MELD-Na system is a useful prognostic indicator for patients with chronic severe hepatitis. The MELD-Na is superior to MELS，CTP and MESO systems.

Key words: Severe hepatitis, Prognosis, Survival analysis, Risk assessment

郑盛,殷芳,刘海,朱为梅,王建刚,肖琼怡,杨兰艳,郭致平. 四种评分系统预测慢性重型肝炎预后的价值比较[J]. 实用肝脏病杂志, 2011, 14(2): 119-120.

ZHENG Sheng，YIN Fang，LIU Hai，et al.. A comparative study of four prognostic systems for predicting the prognosis of patients with chronic severe hepatitis[J]. JOURNAL OF PRACTICAL HEPATOLOGY, 2011, 14(2): 119-120.

参考文献

[1] DICKSON ER，GRAMBSCH PM，FLEMING TR，et al. Prognosis in primary biliary cirrhosis:model for decision making[J]. Hepatology，1989，10:1-7.
[2] HUO TI，LIN HC，HUO SC，et al. Comparison of four model for end stage liver disease-based prognostic systems for cirrhosis[J]. Liver Transplant，2008，14:837-844.
[3] 中华医学会传染病与寄生虫学分会、肝病学分会. 病毒性肝炎防治方案[J]. 中华传染病杂志，2001，19:56-62.
[4] KAMATH PS，WIESNER RH，MALINCHOC M，et al. A model to predict survival in patients with end stage liver disease[J]. Hepatology，2001，33:464-470.
[5] 李琴，王宝恩，贾继东. 肝功能分级的演变及特点:从Child到MELD[J]. 中华肝脏病杂志，2004，12：319-320.
[6] HUO TI，WANG YW，YANG YY，et al. Model for end stage liver disease score to serum sodium ratio index as a prognostic predictor and its correlation with portal pressure in patients with liver cirrhosis[J]. Liver Int，2007，27:498-506.
[7] BIGGINS SW，KIM WR，TERRAULT NA，et al. Evidence-based incorporation of serum sodium concentration into MELD[J]. Gastroenterology，2006，130:1652-1660.
[8] BAMBHA K，KIM WR，PEDERSEN R，et al. Predictors of early rebleeding and mortality after acute variceal hemorrhage in patients with cirrhosis[J]. Gut，2008，57:814-820.
[9] RUF AE，KREMERS WK，CHAVEZ LL，et al. Addition of serum sodium into the MELD score predicts waiting list mortality better than MELD alone[J]. Liver Transplant，2005，11:336-343.
[10] BIGGINS SW，RODREGUEZ HJ，BACCHETTI P，et al. Serum sodium predicts mortality in patients listed for liver transplantation[J]. Hepatology，2005，41:32-39.
[11] JENQ CC，TSAI MH，TIAN YC， et al. Serum sodium predicts prognosis in critically ill cirrhotic patients[J]. J Clin Gastroenterol，2010，44:220-226.

[1]	朱玉成, 闫家微, 孙景坤, 张秋月. 慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(5): 672-675.
[2]	庄太平, 尹杨艳, 谢蔓芳, 冯乃超, 陈彩华. 人巨细胞病毒感染与肝炎综合征婴儿临床特点比较^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(4): 514-517.
[3]	彭思璐, 刘冰, 孙宏, 林剑, 潘志颖, 邓存良. HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(4): 545-548.
[4]	戴青云, 王润东, 荚卫东. 术前预后营养指数评估肝细胞癌患者肝切除术后早期肿瘤复发价值探讨^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(4): 561-564.
[5]	高朋彬,赵晓彦,秦浩,吴凤影,钟海振,王琳,贾慧娜,李树娟. 戊型肝炎肝衰竭死亡原因分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(2): 220-223.
[6]	王虎明,樊东升,徐杰,刘险峰,周宁,丽敏,包娜娜. 肝细胞癌患者癌组织miRNA-30c水平变化及其临床意义探讨^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(2): 248-251.
[7]	张小舟,帅领,王庆大,杨楠. 接受TACE治疗的肝细胞癌患者血清miR-335水平变化及其对预后判断的价值分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(2): 268-271.
[8]	马德渊, 马元凤, 张殿隆, 李山林. HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清角蛋白18水平及其与患者预后的关系探讨^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(1): 77-80.
[9]	马履翔, 张雪松. 超声引导下经皮射频消融治疗小肝癌患者疗效及预后分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(1): 125-128.
[10]	于旭彤, 蒋秀华, 祁婷婷, 何钦俊, 周福元, 陈永鹏, 文维群, 陈金军. 前瞻性研究四种出血事件评估标准评估慢加急性肝衰竭患者出血事件^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(6): 885-889.
[11]	安宝燕, 王云, 项晓刚, 陈利文, 闫蕾, 曹竹君, 丁叶舟, 汤伟亮, 林兰意, 谢青, 王晖. 乙型肝炎相关性肝细胞癌患者预后的多因素分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(6): 924-927.
[12]	黄建文, 杨友超, 徐长青, 文天夫. 根治性切除治疗原发性肝癌患者预后分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(4): 521-524.
[13]	王伟, 王惠芳, 翟景明, 封冰. 肝细胞癌患者血浆SPINK1水平及其与患者预后的关系分析[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(4): 525-528.
[14]	刘连杰, 王石, 王烯冬, 武志雄. 肝门部胆管癌外科治疗预后影响因素分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(4): 533-536.
[15]	举古木乃, 王荣东, 胡格, 杨林. 腹腔镜食管胃底曲张静脉断流术联合脾切除或脾保留对肝硬化性门静脉高压症患者近远期预后的影响[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(4): 601-604.

四种评分系统预测慢性重型肝炎预后的价值比较

A comparative study of four prognostic systems for predicting the prognosis of patients with chronic severe hepatitis

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价