血浆置换治疗肝衰竭临床分析

doi:10.3969/j.issn.1672-5069.2012.03.022

实用肝脏病杂志 ›› 2012, Vol. 15 ›› Issue (3): 241-243.doi: 10.3969/j.issn.1672-5069.2012.03.022

血浆置换治疗肝衰竭临床分析

刘传苗, 徐静, 张莉, 翟蕙

233000 安徽省蚌埠市蚌埠医学院第一附属医院感染病科

收稿日期:2011-12-19 出版日期:2016-06-10 发布日期:2016-05-11
作者简介:刘传苗男,45岁,医学硕士,副主任医师。主要从事感染性疾病的临床与基础研究。E-mail: liuchuanmiao119@sina.com

Clincal analysis of therapeutic plasma exchange in the treatment of patients with liver failure

Liu Chuanmiao, Xu Jing, Zhang Li, et al.

Department of Infections Diseases,The First Affiliated Hospital,Bengbu Medical College,Bengbu 233004,Anhui Province,China

Received:2011-12-19 Online:2016-06-10 Published:2016-05-11

摘要/Abstract

摘要： 目的观察血浆置换治疗肝衰竭的临床疗效。方法对216例肝衰竭患者的临床资料进行回顾性分析,按其治疗方式的不同分为在内科综合治疗基础上的血浆置换治疗组118例和单纯内科综合治疗的对照组98例。观察治疗前和治疗后一周两组的临床症状、血生化指标、不良反应、转归情况和影响疗效的因素。结果治疗组患者治疗后血清ALT、AST、TBIL和Cr水平明显降低（分别为394.20±156.40u/L 对144.15±34.84u/L、374.54±151.34u/L对253.47±106.74u/L、399.01±146.18μmol/L对359.70±110.69μmol/L、189.72±121.94μmol/L对139.14±82.53μmol/L,P<0.01）,血清CHE和PTA水平明显升高（2964.37±1475.45u/L 对 4480.97±1009.84u/L,40.01±17.99%对49.49±23.46%,P<0.01）,而对照组治疗前血清ALT、AST、TBil、Cr、CHE、PTA水平与治疗后一周的血清水平比,无明显差别（P>0.05）;治疗组患者好转率明显高于单纯内科治疗的对照组（61.86% 对 34.70%,x²=15.63,P<0.001）,而病死率明显低于对照组（5.93% 对 8.16%,x²=14.37,P<0.001）;治疗组中好转组患者血清TBIL水平低于死亡患者（352.49±151.17μmol/L对 397.25±173.53μmol/L,P<0.05）,而PTA高于死亡患者（41.15±9.79 %对 36.24±8.23%,P<0.05）;治疗组中死亡患者肝性脑病和肝肾综合征发生率明显高于好转组（32.5%对10.0%和20.0%对 0.0%,P<0.05）;治疗组不良反应发生率为8.47%,经对症处理后能缓解。结论血浆置换明显提高了肝衰竭患者的好转率。

关键词: 肝衰竭, 血浆置换, 治疗

Abstract: Objective To study the clinical effect of plasma exchange on liver failure. Methods Retrospective analysis was made on the clinical data in 216 patients with liver failure.According to the way of therapy,the 216 patients were divided into PE treatment group and control group. The changes of clinical symptom,biochemistry index,adverse reactions and prognosis were observed. Results Serum ALT,AST,TBIL and Cr levels in PE group decreased（394.20±156.40u/L vs. 144.15±34.84u/L,374.54±151.34u/Lvs. 253.47±106.74u/L,399.01±146.18μmol/L vs. 359.70±110.69μmol/L,189.72±121.94μmol/L vs. 139.14±82.53μmol/L,respectively,P<0.01）,serum CHE and PTA increased（2964.37±1475.45u/L vs. 4480.97±1009.84u/L,40.01±17.99% vs.49.49±23.46%,P<0.01）,while they didn’t changed in control group（P>0.05）;The improvement rate of patients in treatment group was better than in control group（61.86% vs. 34.70%,x²=15.63,P<0.001）,but the mortality rate in the PE group was lower than in the control（5.93% vs. 8.16%,x²=14.37,<0.001）; the incidence of complications such as hepatic encephalopathy and hepatorenal syndrome in dead patients were higher than in the survivals（32.5% vs. 10.0%and 20.0% vs. 0.0%,P<0.05）. Conclution Therapeutic plasma exchange significantly increase the improvement rate of patients with liver failure.

Key words: Liver failure, Plasma exchange, Therapy

刘传苗, 徐静, 张莉, 翟蕙. 血浆置换治疗肝衰竭临床分析[J]. 实用肝脏病杂志, 2012, 15(3): 241-243.

Liu Chuanmiao, Xu Jing, Zhang Li, et al.. Clincal analysis of therapeutic plasma exchange in the treatment of patients with liver failure[J]. JOURNAL OF PRACTICAL HEPATOLOGY, 2012, 15(3): 241-243.

参考文献

[1] 中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组和肝病学分会重型肝病与人工肝学组.肝衰竭诊疗指南.实用肝脏病杂志,2006,9：321-324.
[2] Bower WA,Johns M,Margolis HS,et al. Population-based surveillance for acute liver failure. Am J Gastroenterol, 2007,102（11）：2459-2463.
[3] 赵晓光,吴伟. 急诊监护室急性肝功能衰竭病因及预后分析. 中国全科医学,2010,13 （2）：459-461.
[4] Rademacher S,Oppert M,Jorres A. Artificial extracorporeal liver support therapy in patients with severe liver failure. Expert Rev Gastroenterol Hepatol,2011 5（5）：591-599.
[5] Khashab M,Tector AJ,Kwo PY. Epidemiology of acute liver failure. Curr Gastroenterol Rep,2007,9（1）：66-73.
[6] Guillermo JPE,Gabriel ES,Rosa MS,et al. Therapeutic plasma exchange for the management of refractory systemic autoimmune diseases：Report of 31 cases and review of the literature. Autoimmunity Rev,2011（10）：679-684.
[7] 王英杰. 肝衰竭：定义、诊断与治疗. 中华肝脏病杂志,2008,16（10）725-727.
[8] Oppert M,Rademacher S,Petrasch K,et al. Extracorporeal liver support therapy with Prometheus in patients with liver failure in the intensive care unit. Ther Apher Dial,2009 13（5）：426-430.
[9] 张友祥,王渭康. 人工肝（血浆置换）治疗重型肝炎临床研究. 世界感染杂志,2006,6（1）：55-57.
[10] 金洁,叶卫江,俞海燕,等. 缓慢性血浆置换同步并联血液滤过治疗慢性乙型重型肝炎. 中华肝脏病杂志,2009,17（2）：95-98.
[11] 刘雯. MELD评分评估血浆置换治疗慢性乙型重型肝炎的疗效.实用肝脏病杂志,2011,14（1）：29-30.
[12] 孙丽华,范晓棠,肖琳,等. MELD在评价血浆置换治疗重型肝炎疗效中的作用. 实用肝脏病杂志,2010,13（4）：278-279.
[13] 陈锦春. 人工肝血浆置换治疗重型肝炎肝功能指标分析. 现代实用医学,2010,22（5）：522-523.
[14] 金洁,叶卫江,黄劲松,等. 组合型非生物型人工肝治疗晚期慢性重型肝炎. 中华肝脏病杂志,2006,（9）：652-654.
[15] Pless G. Artificial and bioartifical liver support. Organogenesis,2007,3（1）：20-24 .

血浆置换治疗肝衰竭临床分析

Clincal analysis of therapeutic plasma exchange in the treatment of patients with liver failure

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	鲍应军, 任伟新. 门静脉血栓介入治疗研究进展[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 768-769.
[2]	中国研究型医院学会肝病专业委员会, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会. 脂肪性肝病诊疗规范化的专家建议（2019年修订版）[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 787-792.
[3]	. 肝纤维化诊断及治疗共识（2019年）[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 793-803.
[4]	石莹莹, 王元喜. 替比夫定联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者效果及其对肾功能的影响^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 820-823.
[5]	邢欣, 魏重操, 周咪咪, 李小玲, 邓江, 鲁晓岚. 牛磺熊去氧胆酸与熊去氧胆酸治疗非酒精性脂肪性肝病患者疗效和安全性的Meta分析[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 852-855.
[6]	段楚瑶, 陈庆山, 汪黎明, 贺晓琪. 熊去氧胆酸治疗妊娠期肝内胆汁淤积症患者疗效研究^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 864-867.
[7]	陈梅梅, 段晓燕, 曹海霞, 丁雯瑾. 复方鳖甲软肝片治疗原发性胆汁性肝硬化患者疗效分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 880-883.
[8]	马雅琼, 李芝兰, 夏冰. 早期肠内营养联合微生态制剂治疗肝性脑病患者肠道菌群的改变^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 892-895.
[9]	冯文广, 姜伟, 宋国军. PPV指导术中液体治疗对行肝部分切除术治疗的肝内胆管结石患者术后并发症发生的影响^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 912-915.
[10]	黎秋曦, 贾健锋, 黄锐. 区段肝蒂肝切除术与B超引导下肝切除术治疗肝胆管结石患者临床价值分析^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 916-919.
[11]	李传杰, 徐静, 王亮亮, 潘劲劲, 刘波. 恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者血清HBsAg变化与病毒学应答的相关性研究[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 928-929.
[12]	张瑞, 王剑, 陈世耀. 肝硬化门脉高压症并发血栓形成机制和治疗研究进展^*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 930-933.
[13]	梁巨波, 苗琪, 马雄. 胆管细胞型胆汁淤积诊治进展[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(6): 941-943.
[14]	赵协山, 伍春瑢, 王春峰, 余积洁, 何青. 替诺福韦联合安络化纤丸治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者疗效及其血清肝纤维化指标的变化研究*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(5): 644-647.
[15]	涂杰霞, 王安娜, 廖若汐. 干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎患者疗效比较研究*[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(5): 648-651.